碰撞测试做了这么多年，终于有人意识到副驾的重要

说到车辆安全性能测试中的杠把子，小鹿认为非美国的IIHS莫属。

不服？难道全球各地的NCAP的标准差别有多大，你心里没点那个数？

就算是NCAP中最严苛、最有参考价值的欧洲NCAP，也不会测试什么驾驶座侧25%小面积偏置碰撞、前大灯灯光之类吧。

截止到2017年10月，欧洲NCAP共测试了36款车，获五星的多达22款，但五星安全车之间的差距却无从考究。

现在主流品牌的汽车，车身安全基本都做得不错了，这也导致了NCAP开始沦为各种“五星批发部”。而IIHS却总喜欢换着姿势给车企出“附加题”。

令车企闻风丧胆的驾驶座侧25%小面积偏置碰撞

当年，40%偏置撞击测试已经引入，大部分在美销售的车型也均能在该项测试中获得非常好的成绩，但美国每年因正面撞击致命的人数仍超过1万人。后来根据调查显示，原来小面积偏置撞击才是造成大量悲剧的元凶，这才促使IIHS于2013年把25%小面积偏置碰撞纳入常规测试项目中。

当年不少车企在IIHS的驾驶座侧25%小面积偏置碰撞上栽了跟头。

在25%小面积偏置碰撞测试中，被测车辆会以40英里/小时（约64公里/小时）的速度，用前端驾驶座侧大约车宽25%的面撞击一个5英尺高的刚性壁障，以此模拟汽车撞击树杆、电线杆及与其它车辆偏位撞击的情况。

那么，这个25%小面积偏置碰撞到底有多难呢？我们不妨用初中物理知识来理解下——如果你物理不是体育老师教的，应该记得质量一定时，受力面积越小，压强越大。

在25%小面积偏置碰撞和40%偏置碰撞中，已知被测车辆质量和碰撞时的速度（均为40英里/每小时）都是一样的。但由于受力面积小了，原本以车宽40%的面积迎接碰撞，现在只能缩小至25%，这撞击力自然提高了不止一点半点。

当年抽检的11款入门豪华车中，只有讴歌TL和沃尔沃S60经得起25%小面积偏置碰撞的考验。

当年，首批被测的11款入门豪华车之中，就有不少车型就这样没有一点点防备，被杀了个措手不及——只有讴歌TL和沃尔沃S60经受住了考验，获得“优秀（Good）”评价；英菲尼迪G获得了“可接受（Acceptable）”评价；其余的就惨不忍睹了，不是“一般“就是“差”。

IIHS：副驾的命同样重要！

自从25%小面积偏置碰撞成为了IIHS的必考题后，各大车企为了通过测试，都采取了一系列针对碰撞位置的强化措施，比如在该位置添加钢结构组件、加强驾驶座侧的车身框架刚度、延长保险杠等，以保持驾驶舱完整度，提高得分。由于得到重视，现如今，大部分车型在该项目中都能获得理想的成绩。

添加钢结构组件、加强驾驶座侧的车身框架刚度、延长保险杠等，都是车企在碰撞测试中提高表现的手段。

待车企们刚喘过一口气，2016年，IIHS又加了一道附加题——大灯灯光测试。后来的事你大概也知道了，不少碰撞测试全5星好评的车型就栽在了灯光测试手上，和“TSP＋（最安全之选）”称号失之交臂。

大灯灯光照明效果也是影响行车安全的重要因素之一，不容忽视。

不过，还没等车企们应对好灯光测试，IIHS又“加料”了——2018年，将把副驾驶侧25%小面积偏置碰撞纳为常规项目。我想，如果要给“地狱考官”IIHS拟一句Slogan，那应该是“没把你考哭，算我输”。

副驾驶座侧25%小面积偏置碰撞的测试方法与用于驾驶座侧的基本一致。

副驾驶座侧25%小面积偏置碰撞的测试方法与用于驾驶座侧的基本一致，同样是以40英里/小时撞向刚性壁障。IIHS表示，新增此项测试是因为部分汽车生产商未给予车辆副驾驶席与驾驶席一致的安全性，他们希望车企能对乘坐前排的人的生命安全一视同仁。

很多人说，司机后面的座位是最安全的。这个说法不无道理。在发生碰撞时，司机会本能地把方向盘打向能让自己避免撞击的方向，此时副驾驶位可能就成为直接迎接撞击的位置。因此，提高副驾驶位的安全系数也十分有必要。

拿不到“可接受”以上评级，别指望能获“TSP+”

正如IIHS每次正式引入一个新的测试项目前，都会来一波预热，于是，总会有些品牌的车型被曝出“安全弱点”。

事实上，早在2016年7月，IIHS就已经着手对副驾驶座一侧的安全性进行考核，并公布了一份包括7款小型SUV的名单（原文”Small SUV”，美国人的分级和国内有差异，不必抬杠），生产年份介乎2014-2016年。

2016年7月公布的7款车型的副驾碰撞测试结果。

在这份结果中不难看出，被测车型在驾驶座侧25%小面积偏置碰撞中，均获得了“优秀”的评价。然而，在副驾一侧，安全系数却有着明显落差。这充分说明，部分车型对驾驶座和副驾驶座的保护程度不一的情况，确实存在。

所幸的是，在今年10月的新一批抽检结果中，情况有了明显好转。在被测试的13款年份为2017-2018年的车型中，获得“优秀”的多达10款，其中有5款车更是以全优成绩通过；还有1款获“可接受”，2款获“一般”，本批次零差评。

2017年10月公布的13款车型的副驾碰撞测试结果。

IIHS日前已经宣布，2018年，当此项目作为常规项目后，送检车型想要拿到“TSP+”，则起码要在该项目获得“可接受”的评级。

愿汽车安全少一点“应试教育”

眼看IIHS走在世界前列，率先提出多个独家的测试项目，小鹿心里是觉得高兴的，这无疑是给车企和普通消费者，划出了一个个关乎车辆安全的重点。但另一方面，小鹿又觉得这有点“应试教育”的意味——考试考什么，学生就专攻什么；对于非考试范围的内容，可能就不屑一顾了。

本田第十代雅阁副驾25%小面积偏置碰撞后，副驾驶舱生存空间依然充足。

车企比任何人都应该了解关乎行车安全的种种细节，定不会是IIHS推出了灯光测试，才知道原来大灯照明不足还会导致安全隐患。这里面，更多的是车企过去对这些细节的不注重。

真正的学霸，决不会把自己的知识面限制于课本考纲之内，他们所知的已经超过考试所考的，即使试题稍加难度，他们也能从容应对；正如真正把安全做到细处的车企，纵使面对IIHS各种方式的抽检，也无所畏惧。

丰田第八代凯美瑞接受IIHS副驾驶座碰撞测试。

撞完驾驶位、副驾位之后，难保IIHS哪天就开始做后排或其他部位的碰撞测试了。是自发地以更高的标准要求自己，把车辆安全做到领先行业水平，还是等第三方机构曝光了不良结果后再作补救，车企心中应该自有分寸。