对比试驾后，迈腾车主会被蔚揽车主鄙视？

作者：驾仕派
2020-04-02 13:21
4399

对比车型：

迈腾2017款380TSI DSG尊贵型，指导价27.39万元

蔚揽2017款380TSI两驱畅行版，指导价34.08万元

对于眼前这两台大众，路人甲可能会疑惑——它们的买家明明有入手豪华品牌的实力，为什么却偏要拥抱大众？就拿蔚揽说，在售款高配（380TSI）的指导价离A4 Avant不远，有什么理由不买更强大的MLB Evo平台呢？事实上，抛开个人的认知、理念以外，更与这个群体的工作、生活环境存在千丝万缕的联系——比如其中部分人可能就职于国家机关单位，选择低调一些的普通品牌不会有顾忌。

【外观篇】

两车都诞生于B8平台，单看前脸很难分辨这对“同父异母”兄弟——宽幅横贯式中网向外延伸与大灯相融，视觉上加宽、压低了车头，增强了整体感。由于配置差异，两车的大灯光源并不同——迈腾采用了LED大灯，灯腔内细节丰富，“眼神”也更加锐利。而蔚揽这边，从车头的VW“水晶”来看这台蔚揽是拥有ACC自适应巡航功能的，两车的配置各有取舍。

相比迈腾，蔚揽的侧身更有新鲜感，较小的侧窗比使其很显修长，也许这就是车主们口中“优雅”一词的由来。需要说明的是，迈腾选装了19吋轮毂（原配17吋），视觉冲击力强于蔚揽。不过绕至车尾，迈腾多出一个“屁股”瞬间就老了好几岁。

而蔚揽的矩形排气口竟为装饰，真正双出排气管则隐藏在后杠内，这让我有些困惑，何必呢，看看迈腾就“直接”多了。

【内饰篇】

两车的内饰中都没有“富丽堂皇”的装潢，简练、规整才是大众更擅长的演绎方式。虽然略显寡淡，缺乏活力，但严谨风格也很难漏出短板，确实赢得了一众人的追捧。

仪表台、门内板处的装饰材质是两车的主要区别，虽然面积不大，却将它们的内饰格调作出明显区隔——木纹饰板的迈腾，象征庄重、古典，置身主驾的我认定自己还差一双白手套；蔚揽则通过铝制饰板来营造更现代、更科技的格调，更对味80、90后圈层。这时，两车的用户画像再清晰不过了。

▲蔚揽

其余配置两车也各有取舍。比如迈腾在后门内扶手上设置了烟灰缸，后排中央为独立分区空调，副驾座椅侧面配备了“老板键”，可以说后座的“地位”更高。

蔚揽则更乐意为驾驶者服务，搭载全液晶组合仪表、带按摩功能的“ergoComfort”前排座椅，电动尾门以及全尺寸备胎等。

试驾期间，我注意到这台里程表5万公里出头的迈腾挡杆顶部已有明显磨损，而3万公里出头的进口蔚揽则完好如初，无一丝磨痕。显然，这与用户使用关系不大——用料才是主因，实际上之前就有关于国产大众内饰材质“不正常磨损”的说法，比如启动键“脱皮”。

▲迈腾

▲蔚揽

【空间篇】

论空间或装载能力，理论上Sedan对抗Wagon是以卵击石。好在迈腾有自己的杀手锏——长轴距，超蔚揽足足80mm。从外部看，迈腾从B柱至C柱的间距确实更长。

个人体验来说，迈腾这80mm妥妥用在刀刃上，后排膝部空间超过了一掌（身高1.79米），坐姿能特别“颓废”，几乎等同纵置平台D级车。

而蔚揽的后排膝部空间则为一拳左右，约短了一倍，不过只要不是身高超过1.85米的大汉，在其后排还是能找到合适坐姿的。

从外部轮廓看，迈腾车顶的下滑比蔚揽更陡，然而体验后发现，两车的后排头部空间均在一拳上下，无明显差别，说明优化很到位。不过两车后排地板中央都有较高凸起，这是预留中央传动轴位置的结果（四驱版）。

载物方面，Wagon延伸的后车厢大大拓展了装载能力，C柱往后基本与车顶保持在同一水平线，垂直空间绝非Sedan可比。凭这点，蔚揽在载物能力方面毫无悬念的击败了迈腾——其后备箱容积达650L，座椅比例放倒后，可进一步拓展到1780L，与中型SUV不相上下，堪称“移动双人床”，想想就令人血脉膨胀……哦不，是激发着我对自驾露营的向往心。

【动态篇】

380TSI的迈腾与蔚揽搭载着同款2.0TSI引擎，动力参数也完全一致。而变速器是区别所在——前者为7速DSG（干式双离合），后者为6速DSG（湿式双离合，DQ250）。理论上，迈腾的齿比绵密，换挡冲击有所减弱，并且多一个挡位一定程度上又强化了燃油经济性，尤其是高速巡航。

下面来看看它们实际的行车表现。

迈腾——

提前说明一下，我们试驾的这台迈腾并未搭载“DCC动态自适应底盘控制系统”，仅设置了S挡来增强动力感受。

首先，迈腾的方向手感轻盈，日常驾驶不产生体能负担。而它的车头灵活性与紧凑型轿车无太大差别，并不笨拙。在封闭场地内高强度驾驶很考究车辆的机械功底，比如绕桩时，避震器会承受较大压幅，幸而其悬架系统能提供足够的侧向支持力，即使侧倾与甩摆无法规避，但回位却很迅捷，使车体姿态得到快速矫正，驾驶者不至于去慌乱应对。

街道行驶中，迈腾的底盘“隔离”效果很到位——通过坑洼时并未形成生硬的冲击感，车轮与地面间仿佛隔着一层海绵，可见低扁平比轮胎（235/40）并未对舒适性造成困扰，对于大众的底盘功底我能给予肯定。

迈腾实测百公里加速时间为7.4秒，略慢于官方的7.1秒，当然这受到众多客观因素影响——气温、湿度、路面、轮胎等等。个人感受是：跨过3000转后动力急剧升跃，动态中“地板油”前轮都有轻微打滑。中后程阶段依旧有充足的动力储备，推力曲线维持得很稳，下滑并不明显。在平缓给油的前提下切入S挡，降挡并不积极。而由S挡切入D挡时（处于2-3挡下），变速器却能在第一时间连升两挡，节能的意图较为明确。

蔚揽——

在D挡下，蔚揽的实测百公里加速成绩锁定在7.7秒，与官方6.9秒成绩有一定差距，原因不必多提。有意思的是，S挡下成绩也并无提升，甚至更慢，这是否说明电子系统干预越少，动态表现反而越逊？事实上，从静止状态全力加速时，车辆重心会向后倾坐，使车头上扬并减弱前轮的抓地力，对前驱极为不利，显著延长了加速时间。从加速过程中持续打滑的前轮就可证明，似乎后驱与四驱才适合玩直线加速。

而搭载“DCC动态自适应底盘控制系统”是蔚揽动态表现的先决优势，通过物理按键就能便捷切换。运动模式下，方向盘会加沉力道来维系必要的信心与车身稳定性，同时又不会过于抗拒驾驶者的意志——车头仍会依照心里预设去忠实走位，尤其蛇形机动下，手与车头动作几乎完全一致。主观感受是：神经“反射弧”极短，手上动作再快它也能跟进，对应的车身机动可谓是接踵而至，出乎意料的清晰、机敏。

一台源于MQB平台（前横置），且拖着大屁股的中型Wagon能以此姿态示人已算步入了上乘水平，其犀利的动态表现还原了欧系车应有的“精准”形象。

总体来说，迈腾更长的轴距以及相对偏软的避震器（缺乏DCC）使之动态极限略低于蔚揽。可让人意外的是，加速环节，搭载相同引擎的迈腾竟小胜了蔚揽，这似乎与变速器有些关系。

总结：

相对“以乘为尊”的迈腾，蔚揽似乎更关切驾驶者的感受。对此，两车均从“独占配置”上作了阐释。

从认知度看，迈腾可谓是人尽皆知，自引入国内后人气热度就从未衰减过，长期被认定为B级轿车的标杆；蔚揽虽为同宗产品，但身为全进口车，其渠道甚至是销售策略（包括定价）都相对受限。何况绝大多数国人更青睐轿车，抛开文化理念的差异外，车辆后排的“奢华”与否也是左右消费者择选的关键因素。对此，加长轴距的迈腾恐怕再合适不过了。