奇骏“塑料尾门”断裂乘客甩出致死，到底是谁的责任？

相信车友们最近被“奇骏塑料尾门”事故刷屏了，这起发生在6月底的高速事故导致了一个家庭的破裂，也将曾经被车友们质疑，但不少厂商却极力推荐的“轻量化高分子合成材料尾门”重新推上风口浪尖，这到底是节能环保黑科技，还是脆皮减配大忽悠？

据车主张先生描述，这台日产奇骏已经开了两年，当时载着老婆、父亲还有两个小儿子，由于下雨且行驶在长下坡路段，便想把100km/h的时速往下降，结果刹车时撞向隔离栏，再经过两次碰撞，奇骏尾门已经撞飞，除了张某和妻子，其它乘客都从尾门甩了出去。

事故最终导致张某妻子肋骨骨折，父亲重伤必须截肢，而最不幸的是三岁的小儿子最终抢救无效……但经过询问，当时车内后排乘客均未系上安全带，这也是整起车祸事故断定责任的一个重点：

高速路上未系安全带，三岁儿童未使用儿童座椅这些点，其实已经基本坐实本次事故的责任。但还有一个呼声颇高的问题：若采用铁质尾门，没系安全带的乘客在车内碰撞，会冲破尾门被抛出车外造成重伤和死亡吗？

说起这种“塑料尾门”，早在2014年日产奇骏就已经开始采用高分子合成材料了，而其它的如本田冠道、英菲尼迪QX50、吉利博越，甚至作为“安全大使”的沃尔沃XC60也有采用，主要原因还是轻量化带来的经济性提高，此外吸能性好也有利于保护车辆和路边行人。

而在该起事故中，也有专业人士指出，无论用的什么材料，尾门本身并不承担主要的吸能缓冲功能，也不承担防止坐舱变形的功能，占吸收能量比仅为2.8%， 所以事故中产生的力仅通过防撞梁、地板纵梁、C 柱或 D 柱分散。

然而从事故后奇骏尾部的图片看来，尾门尽管不是碰撞中的吸能主体，但更趋于一种“被撕裂”的状态，从图片可见尾门门锁依旧紧紧扣在尾箱地台上，这时已经从“吸能问题”转移到这种树脂材料本身的“刚性问题”上了。

恰好在另外一起奇骏的追尾事故中，车主也拍下了被撞击的后的尾门。从视频中可以看到，尾门基本可以说是“四分五裂”，变形的破碎的部件十分清晰，这似乎也能解释为什么尾门门锁还扣住车子，门板却被甩走的原因。

在媒体记者对东风日产4S店的询问中，店家也没法给到合理的解释，并称“人在车里滚的时候，什么情况都有可能发生”“人被甩出去首要的责任肯定在于没系安全带”。现在双方各执己见，进一步的进展，只能等待交警和第三方检查机构的认定了。

当然，恰逢在雨天，又是高速行驶，且乘客没系安全带，再恐怖的车祸都是有可能发生的，各位车友还是小心驶得万年船，任何时候的都要安全为主。只是看完这篇文章的分析后，各位觉得这起事故里“塑料尾门”有没有责任？而对于“塑料尾门”的安全性各位又是怎么看的呢？