从碰撞优等生RAV4变差生看C-NCAP

    谈到汽车安全，无一例外都会谈到碰撞测试，欧洲的E-NCAP、日本的J-NCAP、澳大利亚的A-NCAP、中国的C-NCAP……

    到底通过怎样的测试才算是真正安全，这个话题我们下次再谈，今天要说的是近期热谈的碰撞优等生RAV4转眼变差生的事件，通过这件事情，看看中国汽车安全以及汽车安全监管的现状。

    Duang……的一声，RAV4瞬间从5星美梦中醒来，面对它的是大大的一个差评，此次的监考老师是IIHS。IIHS是美国公路安全保险协会的缩写，也可以认为是美国保险公司联盟为了更准确的给每一款车制定合适的投保条款，专门设立的汽车安全评测机构，所以从立场上来讲，IIHS更不容易被车企收买，更能够体现车辆安全的真实性。

    目前IIHS评测项目包括：前端侧角碰撞，侧面撞击、车顶强度测试和追尾对颈椎的影响。除了基本的测试之外，IIHS还时常会进行一些特殊的碰撞，比如会进行车辆的对撞来评测安全性能，以及128Km/h的时速撞向不可移动固体墙，这都让我们看起来非常过瘾，也更真实的模拟了一些行车事故，但这也遭到了部分车企的不满。但车企不满的，恰恰是消费者最想了解的。

    此次IIHS把7款车进行了一次副驾驶侧25%偏置刚性正碰撞，当初在驾驶侧进行25%偏置碰撞时，这七款车的成绩都是优秀（Good），而此次碰撞副驾驶侧时，这七款车的成绩差别巨大，丰田RAV4的成绩甚至直接从优秀变成了不合格（Poor）。

    专家分析，美版的RAV4之前已经针对IIHS的驾驶位25%偏置碰撞做了优化，从下图就能看出，驾驶位明显增加了加固件，所以能从容面对之前的测试，但此次副驾位的碰撞又直接把这位优等生打回原型，原来，优等生的成绩是作弊得来的？！

    应试教育考前划重点有错吗？这个话题应该这样看，考试是为了选拔分数高的学生，还是挑选能力强的学生。所以丰田的做法是对是错，大家见仁见智。我们更关心的是，中国的RAV4，安全吗？

    首先让人心存侥幸的是，中国版的RAV4上市滞后于美版，也就是说中国销售的车型应该积累了美国市场对安全性要求的经验，所以至少驾驶位的加固件应该是有的吧?

    正当我对此感到欣慰的时候，突然想到，丰田给驾驶位增加加固件，正是为了应付IIHS，而中国的C-NCAP不考这个啊。中国老师说了，我们考试的重点是￥%……，考试是要看成绩的，你们自己看着办……

    做为一名普通消费者，我突然心慌了，如果车企的任何安全措施都是针对碰撞实验的，那现在的C-NCAP能让我们信任吗？我是不是要做好一切准备，在紧急时刻都按照C-NCAP的测试标准撞向目标？这对驾驶员要求也太严格了吧……看着C-NCAP上一排一排的5星，我们可以信赖吗？

    碰撞测试不是谁都能做的，做成什么标准也不是某个人说的算的，中国人能否安全行车，汽车安全监管部门有着不可推卸的责任。换个角度说，中国的监管有多严，在中国卖的车就有多安全。但至少现在来看，国人推崇的仍是E-NCAP和IIHS吧。同时我们在国内市场看到更多的却是减配、断轴、爬不动、刹不停。既然是合资车企，中方不了解自己的产品，中方对车辆安全没有责任？还是明知故犯？是国外车企黑心，还是国内汉奸太多？这，我不敢多想，也不敢多说了。中国的交通伤亡事故一直居高不下，汽车安全监管任重道远！