智己联席CEO炮轰特斯拉草菅人命 刹车踏板为何频频失灵？

【文/道哥说车 听风吟】“广东潮州一辆特斯拉失控致2死3伤”的事故成为了近日网友和业内人士围观的焦点。10月17日上午， IM智己CEO刘涛（智己汽车联席CEO）在微博上隔空疑评价了这场事故，从刘涛发文来看，其对“某品牌”的评价不可谓不犀利，甚至“信口雌黄”、“草菅人命”等词汇都用上了。

刘涛发文称，匪夷所思的信口雌黄，甚至逼出了监控踏板摄像头的强烈需求，某品牌对生命安全的漠视令人咋舌！驾龄超过20年的资深驾驶者在城镇弯曲窄路段连续电门踩到100%，狂飙2.6公里？只有一种可能，就是外星人在做入侵人脑控制实验！技术和数据，不应该成为诡辩的帮凶，傲慢与冷酷不会成就一个伟大的品牌，品控差，温良恭俭让的中国用户忍了，草菅人命！您还要忍？

尽管并未提及特斯拉，不过从配图和描述来看，与“指名道姓”炮轰特斯拉无异。值得一提的是，关于该事故，目前尚无定论，而刘涛微博中上述发文也已经不再显示。不过，能让车企高管不顾颜面，言辞犀利的“炮轰”友商，还是不免令人好奇，究竟是特斯拉太过分还是刘涛“站队”太早。

结果并未公布 特斯拉失控之谜众说纷纭

此前不久，特斯拉旗下车型疑似失控，极速行驶2公里致2死3伤的事故成为了舆论焦点。据网络视频显示，一辆纯白色特斯拉在靠边停车失败后突然不断加速，尽管车主不断鸣笛示警，猛打方向试图避免发生碰撞，但终因速度过快先后撞上两辆摩托车与两辆自行车。事故车辆最快时速一度达到了198km/h。

鉴于此前特斯拉旗下车型多次出现疑似失控的事故，此次事故也引来了网友以及业内人士对特斯拉的质疑。不过，目前为止，该事故并未有定论，尚在检测评定中。根据最新消息，特斯拉方面对媒体表示，参与“潮州2死3伤”事故鉴定工作的是国家认可的专业权威鉴定机构，由警方选定。在警方监督下，鉴定工作正在进行，最终事故鉴定结果需等待警方通告。

据涉事车主家属詹先生11月15日晚发布微博显示，其在11月15日前并未收到特斯拉提供的后台行车数据，并于11月15日当天多次联系特斯拉方面未果。而对于潮州警方委托第三方鉴定机构对车祸车辆进行鉴定，涉事家属表示不认同。潮州警方则表示，此次第三方鉴定正常进行，如果亲属不认可，可以进行申诉。

尽管结果尚未判定，但网友及业内人士已经纷纷对此发表评论，而这其中，如刘涛般指责的声音并不少见。其中，上海车展维权女车主也在个人微博发表了自己的看法。其表示，潮州特斯拉2死3伤的事故中，事实真相其实只需要特斯拉拿出完整的行车数据就可以进行科学公正的鉴定。

其表示，但是提醒大家注意，特斯拉的数据分为2种，一种是后台行车数据，另一种就是黑匣子数据也就是EDR数据。总而言之两种数据都掌握在特斯拉手里，就是我们常说的那句话特斯拉既当运动员又当裁判员。

在一次次疑似“失控”事故中，特斯拉似乎已经成为了众矢之的。有意思的是，无论是美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）还是美国国家运输安全委员会（NTSB）对特斯拉的调查中，从来没有发现任何一起由于“制动系统”和“加速踏板”同时故障引起的意外加速，调查结果都是“踩错”。且特斯拉也解释过，无论哪款特斯拉，加速踏板都有两个独立的位置传感器，一旦出现任何错误，系统就会默认切断电机扭矩。难道，特斯拉真的就没有问题，如同此前特斯拉高层表态般：需要加强消费者教育？

无论怎么看，特斯拉都有问题？

特斯拉事故的真相尚未出现，不过网络上已经展开了对特斯拉事故原因的讨论。其中多数观点都指向了特斯拉存在一定的问题。

其中不少观点认为特斯拉的单踏板模式应该引发思考，极容易出现误踩事故。某知名高校汽车相关专业教授对《道哥说车》编辑表示，误踩加速踏板，首先发动机转速急剧上升，自动变速箱降档后才有大扭矩。在此情况下，车还没急加速，司机先就听到发动机异常轰鸣。但电动车的电机不一样，低转速扭矩巨大响应快，误踩后司机反应不过来，“所以电动汽车误踩加速踏板事故高于传统内燃机汽车”该教授表示。

知名车评人陈震在其微博中也表示，所谓“单踏板模式”，也就是强制强动能回收，对于老司机，以及那些需要在其他车型和特斯拉之间换着开的人来说，是极度不友好的，甚至有安全隐患……

值得一提的是，此前特斯拉曾回应该事故称，从现场视频可以看出，车辆高速行驶过程中刹车灯长时间没有点亮。后台数据显示，车辆电门被长期深度踩下且在全程没有踩刹车，行驶期间驾驶员曾四次短暂按下P档按钮，又快速松开，同时制动灯也快速点亮并熄灭。

简单来说，就是驾驶员从未踩下刹车踏板，且一直深踩油门。而这种状况也与上述高校教授以及陈震的观点相互印证，毕竟对于老司机来说，在紧急情况下确实有可能发生误踩电门的现象（强制动能回收下，松开电门能够达到制动刹停效果）。

不过，在此过程中，网络中也出现了另一种观点，即刹车灯没有亮并不能代表驾驶员没有踩下刹车，甚至不能证明驾驶员踩下刹车后就一定会出现制动效果。有观点指出，踩刹车到实现制动效果之间存在巨大的信息量传递，其中有网友用通俗例子解释：一个人在网吧上网，键盘中“T”键坏了，于是发信息说“R右边的键坏了”，但网管可能会回复：根据电脑记录，你按过很多其他按键，唯独没有按下T键的记录，我觉得不是键盘的问题，而是你打字的手有问题。

与此同时，也有观点认为，特斯拉的数据即便全部公布也有可能无法证实事故失控原因是否在于车辆。特斯拉机械刹车系统的逻辑对于具有电子设备的刹车系统并不适用，电子设备可能会出现短暂性的失灵，但在这之后可能会恢复，正如“谁的电脑没有出现过卡顿”。

总而言之，关于特斯拉疑似失控事故中，目前已经出现多种观点。至于是否存在安全隐患，或许还要看最终的检测结果。当然，法律维护的是公平公正，并不是谁出了事、谁更弱势谁就有理，在此次特斯拉致死事故中，还需要一个明确的答案。