344
相信大家最近几年都或多或少刷到潮州特斯拉的新闻，我就不复述新闻细节了，把新闻要点总结归纳一下
根据特斯拉车主及家属的反馈，可以总结如以下几点
1、 车主本人曾为职业货车司机，驾龄超过10年
2、 从车辆失控到最终停下来，一共行驶了将近2.6公里，在失控过程中撞到同向行驶的摩托车、对向车道的自行车、三轮摩托车以及一位骑自行车的女高中生、停在店铺门口的大货车、面包车、小货车，造成2死3伤的严重后果
3、 特斯拉在撞到3轮摩托车后，气囊起爆，但车辆并为减速
4、 车辆刹车灯曾短暂亮起
5、 踏板是有行程，且可踩下，只是较正常更硬，没有制动效果
6、 从未踩油门
7、 车主没有酒驾、没有毒驾，且是一个十几年的货车司机，在失控过程中，还能做出躲避障碍、按喇叭、按P档等一系列操作，不太可能在2.6公里的失控范围内，一直把油门当刹车
特斯拉官方回应
1、 车辆电门被长期深度踩下，并一度保持100%
2、 全程没有踩刹车的动作
3、 驾驶员曾4次按下P档、又快速松开，是造车刹车灯亮起又熄灭的原因
从现有所有公布的信息，无论是不是专业人士，都无法下定论，事故的真实原因是什么，但是有几个疑点，也在这里总结出来，是需要特斯拉出面解释的
1、 气囊起爆，为什么车辆不能减速？
2、 ibooster装配国内外那么多车企，为什么其他车企很少听说此类事故，而特斯拉频繁爆出失控事故？
3、 特斯拉一直引以为傲的智能驾驶辅助系统，为什么在2.6公里的行驶过程中，都没有起到任何作用？
还有很多人关心特斯拉的制动系统，特斯拉的制动系统用的是博世的ibooster 第二代方案，博世供应的这套制动系统是非常成熟的方案，对全球各大品牌都有供货，占据这个市场绝大部分的市场份额。
Ibooster的原理我就不细说了，说一下它的特点。
1、 刹车踏板与制动主缸之间是有着机械连接的，这意味着，即使iBooster完全失效，驾驶员也可以通过大力踩刹车来获得制动效果，和以前没有助力的刹车一样，是可以大力出奇迹的
2、 如果只是车辆亏电，iBooster可以工作在节能模式，而如果iBooster发生故障，ESP系统会接管并提供制动助力，这种情况下，驾驶员的200N踏板力可以转化为0.4g的车辆减速度。
我也问过我一些做底盘、制动的同事，他们的反馈是说，从他们的认知范围，这套系统出问题的概率极低，出现那种踩死制动踏板还不能提供制动力的情况更低，几乎是不可能的。
所以，当事人和特斯拉一定有人在陈词里说谎了，至于谁说谎了，可能一时半会难以证实。但是有几点可以拿出来讨论下
1、在现有的证据和法律环境下，特斯拉是不可能输的
首先，我们无法复现当时的真实情况，车主的脚有没有在刹车上，制动到底有没有被踩下
其次，特斯拉现在是被告，当原告或者公众向被告索取证明自己有罪的证据的时候，这个事情就变得很奇怪了，即使第三方部门介入。
最后，特斯拉Model Y是经过中国包括工信部、质检局等一系列部门的准许之后，合法合格生产的车辆，站在原告对面的不单单是这一辆Model Y，更是一整套的市场准许流程。
2、能够真正打败特斯拉的永远不是这种无头悬案，只可能是自主厂商
像当年的三星，同样是遭到用户关于质量问题的投诉、起诉，三星最后在中国的失败，并不是在法庭上输掉的，而是在面对小米、面对华为、面对vivo、oppo的竞争而输掉的，而现在面对特斯拉，问题其实是一样的。
在国产品牌没有足够竞争力的时候，凭借先发优势，即使站在头上拉屎，也并无什么好办法，能够击溃敌人的永远只有正面出击。
相对来说比较幸运的是，现在的国产品牌，在这方面，并没有让我们失望，无论是造车新贵蔚来、小鹏，还是深耕电动领域多年的比亚迪，都给了我们很多信心。
由于我最近也入手了一台电动汽车，智己L7，我也去查了查我这台车使用的制动系统，查了之后发现，智己上采用的并不是博世的这套ibooster系统，而是大陆的one box方案 MKC1。
功能原理与博世的类似，但是其在安全方面有一套冗余机构，双传感器保证，一个是推杆上的位移传感器，一个是主缸上的压力传感器。若其中一个失效，仪表会报红灯，助力虽会降级，但是能保证正常行驶制动。若两个都失效，仪表报红灯，无助力，这时踩踏板会有机械制动，500牛的踏板力提供0.244g的减速度，也能保证安全。
3、安全在很多时候未必是一个技术问题，而是一个企业价值观问题
特斯拉在自动驾驶的路上一路狂奔，不可否认，其做出的成绩也是令人敬仰的，但是其过度相信机器和算法的倾向，是否会给用户带来潜在的风险呢？
举个例子，在传统车辆领域，车辆的行驶系统和其他系统是完全分开的，比如娱乐、空调、照明等等，车辆的驱动、制动这些基本是独立的且非常成熟完善，基本不会受到其他系统的影响，且人的输入是唯一变量。但是由于特斯拉希望将未来的驾驶交给机器，于是将更多的驾驶权限开放出来，比如加速控制能力、制动能力、转向能力，现在基本都能够脱离人的控制，其变量可以来自于摄像头，车辆已经拥有一套完整的脱离人的自我闭环控制系统，这一点在安全上来说，其迎来的风险是极大的。
4、在当前的技术发展背景下，法规是落后于市场的
前文说到的监管机构，监管机构的能力，是远远不能跟上特斯拉这类日新月异的科技公司的，永远只能拿一把昨天的尺子来量今天的物品，永远是追赶的状态，所以，在当前市场和技术条件下，一辆车的安全与否，并不能完全依靠于法律法规的完善，或者说，法律法规在这方面，永远都是不可能完善的。
比如说特斯拉的单踏板模式，个人觉得是不合理、甚至不合法的。因为首先其改变了绝大多数人的驾车习惯，当然特斯拉以改变为荣，这其中的转化适应过程，会带来很多的不确定因素。其次，在长期单踏板模式之后，是否会逐渐忘了制动踏板的作用甚至存在，在紧急情况下，是否误踩的概率会增大？
个人是不会去依赖单踏板模式的，尤其是经常换车开的我，更是如此。
这件事无论最后的结果如何，潮州的新闻也逐渐会被新的新闻掩盖，人们的茶余饭后也会有新的谈资，只有两个鲜活的生命，永远地停留在了11月的那个早晨，再也不会出现在这个世界上。
标签:
内容由作者提供，不代表易车立场
