"40万元购买的车辆，召回升级后变成了低性能车。"
近期，车型因召回升级导致电池续航大幅减少，引发了超过400位车主的集体维权行动，并计划联名起诉。
要理解这场风波，需回溯至2025年9月的召回公告。
2025年9月，北京发起了涉及13447辆EQC车型的一次看似常规的电池管理系统软件召回升级。官方解释称，此次升级旨在消除热失控隐患，保障行车安全。然而，升级完成后，车主们发现满电充电量从77.88度骤降至62.84度，续航里程从340公里减少到270公里，一夜之间减少了近70公里。
这不是个案。江西、四川、山东等多地车主的数据高度一致：电池可用容量减少了约20%。在今年315期间，星河商业观察也遇到了遭受同样问题的车主。在“315问题车展”现场，多名来自深圳的车主联合维权，但无论是厂商还是经销商均未出面解决问题。
一位上海车主计算了具体的损失：升级前，他的车辆满电可以行驶340公里左右，升级后只剩下270公里，日常通勤需要额外充电一次。"相当于用豪华品牌的钱，买了一辆续航焦虑加倍的车。"
奔驰官方解释称，部分国产EQC车型的电池管理系统（BMS）软件存在设计缺陷，极端情况下可能导致高压电池热失控，存在起火风险。解决方案是通过软件升级修复缺陷。
更令车主愤怒的是，部分4S店在未取得车主许可的情况下，擅自完成了升级操作。
面对舆论压力，奔驰官方回应称：“车辆实际续航里程受电池使用年限、车况、环境温度、充电功率等多重因素影响，软件升级后电池电量与里程会有一定的变化，具体情况需结合升级后情况来看。”
这等同于说：续航减少是因为使用环境的问题。
然而，来自不同地区、不同使用场景的400多位车主的数据对比却出奇一致——电量缩减幅度集中在15%-20%区间。
山东山岳盛律师事务所赵云龙律师指出，如果车主举证属实，奔驰的行为已触及多重法律红线：涉嫌侵犯消费者知情权、自主选择权和公平交易权，构成合同违约；若证明奔驰明知电池存在缺陷仍刻意隐瞒锁电计划，甚至可能构成消费欺诈，车主可主张“退一赔三”。
监管层面，工信部与市场监管总局在2026年3月联合发布了《关于规范新能源汽车远程在线升级（OTA）行为的通知》，明确划定“四大禁令”：严禁静默强制升级、严禁锁电降配、严禁掩盖缺陷逃避召回、全量备案接受监管。
截至目前，超过400名车主已组建维权群组，联名向监管部门投诉，并准备对奔驰提起诉讼。
有车主直言：“只要能让一家（奔驰）店倒闭，我就不努力维权了。”
社交平台上，网友的评论呈现出鲜明的分化：
- 支持车主派："购买电动车就是购买电池，锁电等于单方面降配，这与购房后开发商私自更改面积有何区别？"
- 理性分析派："车企确实面临电池安全的压力，但解决问题的方式不应让用户买单。要么更换电池，要么给予补偿，偷偷锁电是最差的选择。"
- 观望质疑派："续航缩水是否可能是电池自然衰减？三年前的电动车，电池本身就会老化。"
然而，车主认为：电池健康度在短时间内急剧下降，且发生在升级后而非渐进过程中，这很难用自然衰解释。
更具讽刺意味的是，奔驰EQC的二手车价格已随之崩盘。有车主透露，2022年以37万元购入的车，如今二手回收价不到9万元，三年内贬值超过七成。锁电不仅锁住了电量，也锁死了残值。
进入2026年，锁电问题呈爆发趋势。据媒体统计，全国12315平台数据显示，2026年3月关于车企OTA锁电的投诉单月超过1.2万件，同比增长273%；车质网上“锁电”相关投诉累计超过4.5万条。中汽研《2025年度新能源车用户权益监测报告》指出，近37%的2022-2024款主流车型存在非明示性BMS策略调整。
车企为何热衷于锁电？技术逻辑并不难理解：通过限制电池的充电上限和放电深度，减少电芯的应力循环，从而降低热失控风险，延缓电池衰减速度。对年销量百万辆级的企业而言，一次锁电操作每年可节省数十亿元的质保支出。
但技术合理并不等同于商业正当。问题在于“透明性”——用户购车时承诺的续航和容量，交付后被系统悄然修改，且无开关选项、无补偿机制、无第三方校验入口。这种“先卖后改”的模式，本质上是用消费者的权益为企业的成本控制和安全隐患买单。
在传统燃油车时代，车企很难在车主不知情的情况下改变发动机排量或油箱容量。但在“软件定义汽车”的今天，一行代码就能让续航减少100公里，一次OTA就能让车辆性能降级。技术赋予了车企前所未有的控制权，但却尚未建立与之匹配的用户权益保障机制。
2025年财报显示，奔驰全年营收1322.14亿欧元，同比下滑9.2%；净利润53.31亿欧元，同比暴跌48.8%，几乎腰斩。2026年一季度颓势未止，净利润再跌17.2%，汽车业务息税前利润锐减54%。中国市场这场400人联名起诉的舆论风暴，对品牌无疑是雪上加霜。
对车主而言，这场维权的胜算几何？法律界人士坦言，主张“退一赔三”的举证门槛很高，需要证明车企存在主观欺诈；但要求恢复原状、赔偿贬值损失和额外用车成本，具备充分的法律依据。考虑到奔驰官方至今未给出明确解决方案，且持续以“正常波动”搪塞，集体诉讼或许是车主们最有效的路径。
归根结底，消费者购买电动车时，电池容量和续航里程是写入合同的核心参数。车企可以为了安全进行优化，但不能将优化变成“缩水”的遮羞布。当40万元的豪华品牌电动车升级后变成低性能车，受损的不只是400位车主的权益，更是该百年品牌在中国市场的信誉根基。
来源：星河商业观察
