这个话题其实缺少了一个很重要的定语，关于时间长度的。而如果时间长度不一样的话，能够说明的东西也就会完全不一样。
然后那些小众车、超豪华车应该也不在讨论范围内，那些车不需要用销量来证明自己。
先假定默认的设定是：长期的车型销量。在这个设定下那销量好与销量差分别能够说明什么？
- 销量好：存在即合理，大量长期存在即真理
- 销量差：应该很少存在明珠蒙尘的可能
试着掰扯掰扯。
销量好
应该是考自己的硬实力（品质、口碑、价格、营销和服务）都经过了考验。
- 可能意味着该车型满足了市场的主流需求，油耗、空间、舒适性等。可能会是一个适合大多数人的车。
- 产品质量大概率是靠谱的，要不然这么大规模这么长的时间下，口碑肯定会垮掉的，销量也会掉下来的。出坏蛋率比较低的车
- 价格应该也相对合理，能较少概率买到因为信息差导致的智商税的车。买不了吃亏，买不了上当
- 售后服务保证，同上。应该是整个持有周期内相对省心的车。
销量差
应该是至少有一项没考的那么好
- 可能是产品质量上存在某种不足。坏事传千里啊
- 价格不合理，对自己的车型的产品力或品牌溢价有迷之自信。
- 售后保障：过度维保、或者给客户甩脸子看。
- 也有可能真的是品牌不太懂运营，好好的车却偏偏卖不好。一手好牌，却拆开乱打
而如果是短期的，一切就要再议议了
- 有可能是产品的品质问题在初期还没有完全展现出来，却可以通过品质降低省下来的钱去堆到用户看得到摸得到的配置上，显得产品力爆棚。
- 或者有可能是一时地毯式的营销+大幅优惠。短期内大力出奇迹显得这是一台大众情人型车型。
- 也有可能是在产品新鲜度还没过的早期，能够维持一定的产品力优势
- 也有可能是因为技术线路的原因获得了补贴使得能够降低终端售价
- 又或者短期内获得了某个定向市场的巨额订单
所以，
如果非要看车型销量进而推测一些东西的话，就尽量地看的时间长一点。
然后在自己车型内时间轴上纵向对比一下，和其他竞品车横向对比下。
而如果这个车还没有啥历史业绩的话，真要推导出啥结论的话。就更需要明确产生这个销量的具体原因，然后具体分析了。
诶嘛，说着说着好像又说到投资去了。
我粗鄙的认识说完了，一点看法，不一定对，很有可能错。
