马斯克对中国车企给予高度评价，中国车企真的“赢麻了”吗？

日前，特斯拉汽车创始人埃隆马斯克（Elon Musk）在一场电话会议中透露出一些重要信息。其中有2025年后期投产的新车型，4680电池的产能，Model Y以120万辆的销量成为2023年最畅销的电动车型等。以及对于中国汽车制造商的出色表现给予高度评价，并认为他们有可能在全球范围内取得巨大成功，如果没有贸易壁垒的话，中国汽车制造商将占据主导地位；尽管特斯拉愿意在充电网络和FSD许可方面提供支持，但其认为与中国OEM厂商合作的机会并不大。

获得全球知名度最高的新能源汽车品牌创始人的高度评价，中国车企真的“赢麻了”吗？

正如马斯克所讲，中国车企的表现相当出色。

全球三大汽车市场是中国市场、美国市场和欧洲市场，其年产销量均达到极高的水平；比如2023年的中国汽车市场产销量超过3000万辆，美国市场汽车销量为1546万辆，欧盟区域乘用车型销量为1050万辆。

而在过去的一年里，中国车企首先在本土市场以半数的市场占有率拿到了巨大的份额，同时又以491万辆的成绩成为年度全球汽车出口销量第一！由此可见中国车企在全球范围内所占份额之大。所以用“出色的表现”来评价中国汽车制造商并不是吹嘘，也不是马斯克对中国车企们的示好。

为何中国车企能够快速的崛起？

原因有两点。

其一是拥有全球最为完善的工业体系，或许在具体某些工业领域没有做到顶尖，可是基础架构却是最为完善的；有了这个基础则能够打造出最为完善的汽车产业链和供应链，上中下游企业“各司其职”并且形成良性竞争，这样的行业生态能催生出一批批的成熟企业，并且能催生出更多的、物美价廉的，适合大众市场用户的产品，其企业和产品均可以不断地挖掘市场潜能。

其二是汽车电动化产业链的提前布局，“弯道超车”在曾经看起来有些盲目自信，但是综合能源、地缘、经济周期规律等多重因素综合分析的话，汽车电动化都将是必然的技术变革。欧美日韩和中国都预测到了新一轮的能源技术革命，可是想要从内燃机车快速过渡到电驱动车辆模式却很难，因为燃油车已经发展上百年，其庞大的产业链覆盖了太大的区域并关联了太多西方国家，其中错综复杂的利益链条很难梳理。此时如果没有宏观的产业调控则无法进行技术转型，而绝大多数老牌汽车工业强国都输资本主义体制，汽车产业作为支柱产业，其中企业势必会裹挟国这些汽车工业强国。那么只要在燃油车依旧有市场的前提下，企业自身就不会主动的去转型。

反之，中国的特殊体制则能够进行汽车产业的宏观调控，具备提前布局、建设与发展三电产业链的能力；于是在十余年前就开始了新产业链的建设，在工业4.0的阶段里，十年河东、十年河西是真有可能出现的变化，现在的中国已经具备完善的三电产业链，可以打造出物美价廉的各类新能源汽车。

这些车不仅在本土市场有巨大的潜能，在海外市场同样能成为畅销车。

这是连特斯拉在其本土市场都不具备的条件，所以只要这个优势能够保持一个周期，中国车企则会拿到更多的份额；届时即便欧美日韩车企在中国新能源汽车的倒逼中完成新产业链的建设，可是想要改变市场结构也不见得能成功。

按照这个趋势来看的话，中国车企真的能赢“麻”。

马斯克的措辞很谨慎，其评价为“认为他们有可能在全球范围内取得巨大成功”而非“一定能”。

客观上也不见得一定能，原因在于马斯克提到的“贸易壁垒”。

当中国车企在海外市场的占有率过于高的时候，任何工业发达的国家都会设置贸易壁垒，这是对本土工业和汽车产业的保护，很正常；中国车企想要真正的成功不能单纯依靠出口，只有合作才有可能获得更大的市场份额。因为其他国家进口中国汽车能获得的效益是很有限的，一不能带动本土汽车工业的发展，二不能带来更多的岗位，三不能获得更大的效益；所以只有以合资模式在出口国建厂才有可能长远的走下去，就像是德国车企大众、奔驰、宝马三大车企有诸多合资企业一样，中企以合资模式可以借鉴到很多并拿到一半左右的利润，反之则不难想象。

“修昔底德陷阱”是所有车企都需要思考的。

雅典的崛起让斯巴达感到恐慌，于是双方开启了长达三十年的战争，而战争的结局是两方均覆灭。当有一个强者崛起之后，原先的强者势必遭遇挑战，而在双方实力相当的前提下，最终只有两败俱伤。

这就是修昔底德陷阱的意思，适用于任何领域。

那么当中国汽车工业崛起之后，原先的西方汽车工业体系则必然遭遇挑战；两大阵营的竞争是难免的，最终结果也必然会符合修昔底德陷阱理论。所以现在需要思考的是如何避免不必要的竞争，让竞争关系变成合作关系，目前看来只有合资建厂才是行之有效的方案。

只不过中国车企能否顺利与一些国家顺利进行企业合资只能拭目以待，其中有很多非汽车领域的因素仍然在产生影响，2024年会有一些变数，现在不能着急下结论。

天和Auto编辑，欢迎转赞评