5月6日，AITO汽车发布《关于山西省侯平高速路段交通事故中问界新M7 Plus相关技术问题的说明》（下面简称《说明》）。

山西高速问界M7追尾事件造成车上3人死亡，车辆烧毁，其中，车门没办法打开，除驾驶位安全气囊弹起，副驾驶和后排座位，没有弹起安全气囊。

问界发布的《说明》中解答了4个问题，简单来说就是：

1：自动紧急制动（AEB）功能正常，车祸发生前5分钟，数据显示有两次制动。问界新M7 Plus搭载L2级辅助驾驶系统（非华为ADS 2.0智能驾驶系统），其自动紧急制动（AEB）工作范围为车速4～85km/h。事故车辆碰撞发生时车速115km/h，超过自动紧急制动（AEB）的工作范围。

2：电池没有自燃，为线束起火引燃全车，车祸发生后是车上人员就已经死亡，不是被烧死的。

3：不带安全带安全气囊不会弹起，也就是说只有司机戴了安全带，车辆撞击后驾驶位的安全气囊正常弹起。后排的2人没有戴安全带，所以没有信号接收，安全气囊没办法打开。

4：车辆本身具备自动解锁功能，但是电源线被切断了，导致救援人员没办法从外面开门救人。也就是没通电，没信号。

再简单一点来说，就是车辆追尾起火与车本身技术无关。

还是存在技术缺陷

高速上115公里每小时的时速，什么车发生车祸，都是凶多吉少，这个我们不可否认。但是恰恰是问界的这份说明，揭开了现在造车存在的一些技术缺陷。

1：不管什么原因，问界M7在这次车祸撞击后，隐藏式门把手并没有弹起来，没办法从外部打开，最后救援人员是破窗救人。

中国法规要求：根据《GB20071-2006 汽车侧面碰撞的乘员保护》的规定，车辆在碰撞后必须能够打开足够数量的车门，以便乘员能够正常进出特殊要求中明确指出，在碰撞后，车门不应锁止，应处于可以正常进出的状态。

很显然，这起事故中的车辆并没有做到这一点，而问界的解释是电源线被切断了，门把手控制器无法收到弹出信号，导致车门没办法打开。这就是技术缺陷。

2：没戴安全带，车辆撞击后不会弹出安全气囊。如果说安全气囊的弹出需要通过安全带锁扣信号来实现，那么这算不算是一种技术缺陷呢？车辆在高速撞击的情况下，为什么不自动弹出安全气囊呢？难道不能把车辆安全气囊的弹出条件设计成车辆撞击在一定力度的情况下自动弹出吗？我相信，这对国内的的车企来说是不难实现的。这是救命的一个安全措施，不应该给它过多的限制条件。

网友点评

关注到问界的《说明》后，网友其实都是很清醒的：

1：也就是说隐藏式门把手，在严重车祸切断电源瞬间，是无法及时弹出的？那这就有安全隐患了，建议国家要强制要求车辆，都必须取消隐藏式门把手，避免让悲剧再次发生。

2：线束被切断，导致车门打不开，归根到底是设计缺陷，重要线束没有备份！

3：这几个瞬间说明了，电动车的技术还是需要更新，能不能在瞬间切断的时候自动解锁呢？

4：出事故车门把手无法弹开？绝对是严重的安全问题！

中国车企，任重而道远

一个有着8年维修技术的机修工说：我作为一个曾经修车8年的机修工，很负责的说，现在的很多品牌汽车设计隐藏门把手，看似高端大气上档次，实则安全隐患最大，知道一个隐藏门把手多少传感器吗？从车辆电脑接受到指令后，再到弹出，打开，最后人为肢体接触，进入车内，很无奈，因为现在车辆都追求的是配置，车型，甚至动力输出，忽略了安全第一。

针对这些技术缺陷，我相信现在的车企要解决并不难。开车最重要的是安全，而不是花里胡哨的反人类设计，例如那些什么隐藏式门把手可以减少风阻，4个门把手能减少多少风阻呢？例如什么鹅卵石后视镜设计，司机开车的时候也不会一直盯着。

问界新M7 Plus的这次事故，也该敲醒所有的车企了，事故中能保障车上人员的人身安全的设计，才更应该是车企应该多研发的。