417
本站为作者的学习积累平台，经过一段时间的沉淀，已积累一定的数据量，成为作者平时工作中的搜索工具，欢迎律师同行收藏使用，欢迎网友们关注备用！文章均为真实案例，标题为裁判观点，碰到法律问题可在我的主页按需搜索。如果需要案号，请关注后在具体文章下评论留言，随后。
韩某某提交《汽车买卖合同》，合同约定买方韩某某，卖方某某汽车公司，购买车型为某马3系-325Lim运动套装，车身颜色矿石白，内饰颜色摩卡色，合计金额294100元，预付款10000元，付款方式全款。落款双方签字盖章予以确认。2023年7月2日韩某某向某某汽车公司支付10000元，同年7月26日支付车款287000元。2023年7月31日某某汽车公司向韩某某开具总计294100元增值税发票。韩某某提交施工单及照片显示，车辆健康检查，客户反映原地挂挡异响，请检查。韩某某提交与某某汽车公司销售经理赵智鑫通话录音，拟证明某某汽车公司承认出现异响。某某汽车公司提交案例概览显示案涉车辆客户投诉情况，已实施的措施：1.与客户一起试车，故障当前存在，车辆无任何改装加装，无外接用电设备，底盘未受磕碰，没有受损；2.举升车辆在四柱举升机上判断异响位置在传动轴后部位置......；4.最终我们发现异响来源于传动轴内部，麻烦老师给予技术支持可否更换传动轴。诊断日期为2023年8月4日。反馈显示此声音不影响车辆正常行驶，不影响性能，不涉及安全；如客户强烈要求维修，为提高客户用车舒适度，简易更换传动轴。某某汽车公司提交其公司技术部公告针对宝马车辆在静止状态、前进挡和后进挡之间切换时，或者车辆在低速行驶，传动轴负荷变化时，能够从车辆底部发出的短暂金属摩擦声。经仔细分析和研究特此说明......由于传动轴的万向节轴承盖使用的是更高强度的材料，因此传动轴的耐用性不受影响。同时，此响声不涉及安全，不影响车辆正常使用，客户可以放心使用自己的车辆。
韩某某向一审法院起诉请求：1.某某汽车公司将韩某某购买的某马325ＬｉＭ运动轿车，车架号：×××7191退货并赔偿损失；共计336500元。2.本案诉讼费由某某汽车公司承担。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，韩某某与某某汽车公司签订的案涉《汽车买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。关于争议焦点一某某汽车公司是否应退还韩某某购车款。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形......”。本案中，韩某某按约支付车款，某某汽车公司按约交付车辆，双方均按约定履行了各自义务。现韩某某以购买案涉车辆底盘下发出异响，某某汽车公司未予以解决为由要求解除合同退还车款并赔偿损失。结合韩某某、某某汽车公司提交的证据显示，韩某某购买案涉车辆后即发现存在异响并及时联系某某汽车公司对车辆进行检查，经检后非因受损出现声音，同时上报宝马厂家技术部请求技术支持，技术部对此作出合理解释，韩某某亦收到该回复。现案证据仅能证明韩某某所购买宝马车辆存在响动，但无法体现该车辆存在严重质量问题或者该车辆的响动已经致使韩某某购买车辆使用车辆的买卖目的不能实现。因此，韩某某现有证据无法直接证明某某汽车公司存在根本违约的情形，达到合同的法定解除条件。韩某某要求解除合同退还车款的主张，缺乏事实法律依据，一审无法支持。
关于某某汽车公司应承担的责任。虽然现案证据无法直接证明案涉车辆存在严重质量问题致使双方合同目的无法实现或者继续履行的情形。但是，韩某某在提取案涉车辆后发现车辆存在异响，在某某汽车公司进行检查并报上级公司请求处理后，即便某某汽车公司技术部对此作出了合理解释。但作为消费者花费较大款项购买车辆却遭遇产品瑕疵，某某汽车公司现有证据无法证明宝马该系列车辆均存在该响动，在韩某某提出该问题后亦未给予韩某某合理解决途径，为保护消费者对于经营者交付品质完好产品的消费心理及可期待利益，兼顾引导经营者规范经营行为，该院酌情确定某某汽车公司应当赔偿韩某某5万元。
一审判决：一、呼和浩特市某某汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿韩某某50000元；二、驳回韩某某的其他诉讼请求。
一审判决后，呼和浩特市某某汽车销售服务有限公司不服提起上诉。
二审认为，某某汽车公司上诉主张案涉车辆并非瑕疵车辆，赔偿金额过高。根据一审在卷证据，韩某某购买案涉车辆后随即发现存在异响并及时联系某某汽车公司对车辆进行检查。经宝马厂家技术部分析研究认为是传动轴金属摩擦发出的声音，并表明该异响不影响车辆正常使用。二审认为，虽然案涉车辆不存在重大质量瑕疵，但某某汽车公司在向韩某某销售案涉车辆时并未告知该车传动轴存在异响，侵犯了韩某某的知情权。而车辆存在异响亦不符合韩某某作为一名普通消费者以正常市场价格购买新车时的一般心理预期，影响了其购买选择权，对其消费心理和财产利益均具有一定的影响。为减少当事人诉累，一审法院结合本案案情，兼顾公平原则以及诚实信用原则，酌情确定某某汽车公司赔偿韩某某5万元并无不当。
二审判决：驳回上诉，维持原判。
内容由作者提供，不代表易车立场
