不允许对吹哨者枉法裁判！“赛麟骗局”举报律师强烈呼吁！

“对汽车血案公共事件的质疑、批评和评论，是民众享有的基本权利，就算言辞过激，也绝不可能达到刑事犯罪立案的标准，结果被判了25万！”6月6日，弘法行者1发微博强烈呼吁：“难道堂堂个别中国法官，通过对一个吹哨者的枉法裁判，从根本上伤害我们老百姓对中国司法体制的信任？”

弘法行者1真名乔宇东，在业内因揭发“赛麟骗局”闻名。2020年4月，乔宇东一封实名举报公开信，揭开了王晓麟虚假投资和在运营中挪用江苏赛麟公款并转移至美国的种种行为。

之后，王晓麟涉嫌刑事犯罪的真相大白天下，而如皋原市委副书记、市长、市委书记陈晓东滥用职权，造成国有资产损失56亿余元也数罪并罚决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一百三十万元。

弘法行者1转发了汽车行业媒体人封士明发布的微博《特别声明》，并发表上述言论。封士明发布的《特别声明》是针对其与特斯拉的名誉权纠纷，5月30日，青浦法院就其与特斯拉之间的两个案子作出一审判决。在《特别声明》中封士明对裁决的公正合理性提出质疑。

微博骂声远不抵悲惨血案造成的伤害

乔宇东连续用了三个“匪夷所思！”来发出强烈呼吁。

“任何一个非驾驶员过失或过错产生的汽车失控悲剧血案，对这个公司产品和服务名声造成伤害的力度，肯定远远超过微博的几句骂声；被人骂了几句就要索赔500万，那么，这个公司对汽车失控悲剧血案中的受害人，愿意支付多少赔偿金呢？拿出来晒晒如何？”乔宇东厉言表示。

而封士明的《特别声明》也表示：其合理质疑与监督公共事件，是法律赋予的权利 。“如大家所见，汽车行业的公众安全事件越来越多，一直面临着责任争议和技术挑战，包括不限于：证据保全、数据权属、数据读取与分析、事故鉴定、司法依据等。 

作为行业人士，我过去和将来均努力以客观公正的态度，运用所知信息，对相关事件进行独立分析和评价。目的是尝试分析和揭示事件真相，努力为公众提供更真实、更全面的信息，以期避免更多不必要的公众安全事故。同时，督促问题的解决，能让消费更有信心，行业更健康，社会更安定。 ”

封士明在《特别声明》中表明，20年来，他始终坚守职业道德和社会责任，为行业发展和公共安全贡献着微薄之力，同时也对弱势群体提供了一些合法合理的帮助。希望通过这些符合社会主义价值观的举动，能够引起社会各界对汽车安全、疑难事故的深入思考与科学研判，最终保护消费者权益，共同推动行业进步，也切实维护国家利益。 

 狮子大开口赔偿500万是玻璃心且缺乏依据

“一个公司，如果被人骂了几句，名誉损失就要超过500万，这公司也太玻璃心了。”乔宇东认为。

而对于赔偿25万的一审判决，乔宇东认为属于胡乱揣测，缺乏依据，且明显过高。

“所谓损失的具体构成、计算依据、与侵权行为的因果关系等等，能告诉一下老百姓吗？侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节和内容、造成损失的推导和计算过程是否合理?是否完全如中世纪的女巫审判一样，完全按审判人员的心里胡乱揣测走的？”乔宇东在微博中表示。

在他看来，一审判决的25万赔偿金额明显过高。在2022年4月29日最高检和公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》刚将 损害商业信誉、商品声誉案 的刑事立案标准定在 经济损失50万元以上，而之前的标准是20万元。

也就是说，按照之前的法律，一审判决就足以将一个有良知的媒体人定义为刑事犯罪。

封士明在《特别声明》中提到：他与特斯拉之间一共两个案子，其中车展事件案中，封士明是原告，诉特斯拉在428文章中提及其是车展事件组织策划者侵犯名誉权，一审未予支持。此案不涉金额。 

而另一个微博言论案中，特斯拉诉封士明在微博言论中侵犯特斯拉名誉权，要求其赔偿500万元，青浦法院一审判封士明道歉并赔偿25万。 

“维护公众安全是社会责任的重要体现，总要有人站出来呐喊。 尚未被司法认定的安全隐患，也需要一个吹哨人。 ”封士明在《特别声明》中表示。

而在封士明5月30日发布的一个微博中，也认为：“两个判决，几乎完全站在特斯拉角度，不顾我方大量证据，而采信对方证据，判决之不公、倾向性之明显令人震惊。问了几位法律界人士，同样震惊。”

他在微博中举了一个被法院认定为侮辱的例子：当年一位消费者通过拼多多购买了一辆Model 3，特斯拉不交付车辆并劝消费者起诉拼多多，还提供法律帮助。网友觉得这是一种“骚操作”，我转发说：杀人诛心的小能手。然后被特斯拉说是侮辱诽谤。

诸如此类，封士明也在上述微博表示：“特斯拉诉我的28条微博，除我律师提交了相关证据与质证意见外，我也提交了27页补充质证，详尽列举了发言依据，但被青浦法院认为：未充分、有效证明内容来源的真实性。怎样的充分才叫充分？会一条条列出来让大家评判，也愿接受舆论监督。”

支持清朗行动，但不该阻止为正义发声

“我质疑、评论的对象是公开事件和公众安全，不针对特定企业。”封士明在《特被声明》中表示：行使舆论监督，也欢迎被监督。但不能对企业的潜在问题小心翼翼，而对吹哨人肆意抹黑。污名化提出问题的人，并不能真正解决问题；莫须有的判罚，无异于枉法。本人所有发声及对消费者提供的义务帮助，纯属个人价值观使然，既无任何私利，亦无通过公司变相牟利，更无所谓受他人指使。 

他同时表示：虽然此路千难万阻，也遭遇了不公正判决。但他仍将依法上诉，穷尽所有合法手段，直至真相大白，正义得以伸张。

“相信更高一级法院，会拿出坚定的勇气，还网络舆情环境一个朗朗乾坤！国府第一人引进的，绝不能成为资本染指和控制媒体，阻止正义发声的推手。”乔宇东也认为。

“难道判决是想起到对正当的网络评论、质疑和批评禁声？”乔宇东认为，这样的做法不可取。

我们坚定支持中央的清朗行动。但是，汽车安全事件并非小事，特别是一些高度雷同的离奇事故，至今未有令人信服的答案。车企不断提高产品质量、消除安全隐患，远比扼杀质疑更重要。 

实际上，愉观车市作为入行20年的媒体人，也深知此两个案件的来龙去脉，其根本的起因在于消费者出了汽车安全事故后，企业和消费者之间的责任认定难。

其实，这不仅仅是特斯拉是所有智能汽车都遇到的同样的问题。只是特斯拉更加特别一点，因为特斯拉汽车产品上自带的EDR数据，只有特斯拉自己的设备才可以读取，这种“既当运动员又当裁判员”的做法，使得消费者产生质疑，要求其提供后台数据，可惜，至今为止，特斯拉从来没有提供过完整的后台数据，也使得长期以来问题迟迟没有令人信服的判定。

可以想象，如果因为此次审判，打击了媒体人的舆论监督的环境，未来又有谁敢来为消费者的权益呐喊？又有谁敢来维持正义呢？

实际上，我们也从公开媒体上看到：5月31日，马斯克自己在公开平台上发布多条帖子表示：“如果一个前总统因为这样一件微不足道的事情而被定罪——出于政治动机，而不是为了正义——那么任何人都有可能遭遇同样的命运。”而在封士明发表的《特别声明》中也提到：希望主管部门能出台更科学完善的安全标准、相关部门能组建更科学专业的鉴定机构、司法部门在司法事实之外更多关注客观事实，最终确保整个行业健康发展，国泰民安。 

同时，《特别声明》也指出：更公开透明的审判、更公平公正的判决，将会更好地保障公众安全与公共利益；最终各方受益，包括车企、消费者、国家。