714
问：夏老师，领克已经开始推出纯电车了，未来继续发展电车，品牌定位上是不是与自家极氪重了？个人感觉市场定位有点模糊。
答：确实存在这个问题，但目前来看，对厂家的运作是有利的。这是一个经营策略。之前我曾经回答过相似的问题，比如燃油汽车厂家单独建立一个纯电动品牌，与既有的燃油品牌分开运营。极氪的创立就是如此。它是燃油车厂家适应电动化的一种常见的方式。
我们做一些风险比较大的事情时，常会用的所谓“攻守兼备”或者“留后手”的策略。但这样的策略也分为进攻型和防守型。进攻型的意图明显是要促进攻的一侧，希望它可以放开手脚，不受守的一侧拖累。防守型则是依然以防守侧为重点，对进攻侧原则上存疑。在汽车电动化上，进攻型的就是极氪从领克中分离出来单干这种方式，目前国内车厂多采用这个办法。防守型的多为国外燃油大厂采用，它们不分离品牌，把电动车置于既有燃油品牌之下。
无论哪种办法，愿望都是向电动化转型。也就是，原有的这个燃油品牌最终也要电动化。而假如电动化遇到挫折，防守型办法的损失看起来会比进攻型小，因为毕竟没有为建立新品牌而投资。最多就是将电动车型停产而已。可是，在电动化的竞争中起作用的因素是多方面的，也就是企业之间有博弈；企业与市场有博弈；企业内部两条路线之间的博弈更激烈，而往往这种博弈会在同一个人的内心里发生，都会产生很大的摩擦阻力。
进攻型办法的最大好处是解除了这种内部摩擦。因为燃油和电动业务独立运营，人力团队实现了解耦。那么，电动化团队是不存在退路或者后顾之忧的，只能为电动化奋斗。这又会带来内部的竞争。除非电动化失败了，否则，燃油团队也无法回避，只能也努力电动化。尽管从外部看，有自相角逐的表征，但实际上，厂家获得的更大效果是多路并进，并力向前的外部竞争力。因为不管市场的品牌认知是哪种偏好，都可以涵盖了。将来，再审时度势，考虑要不要再合并起来。也是应了所谓“合久必分，分久必合“的规律。
如果大家也有想提问的问题，欢迎在评论区积极留言提问。如果您在其他平台看到踢车帮的内容，也欢迎随时留言提问，我们会搜集所有平台的提问留言，每周由夏东老师选出5个问题来回答。
本期交流问题：你有没有感受到消费降级和消费减少，包括汽车消费？
内容由作者提供，不代表易车立场
