新能源车反向供电，这些年车主精打细算赢过谁？

"

1月4日《关于加强新能源汽车与电网融合互动的实施意见》正式发布，推动新能源汽车反向给电网送电。其中，根据最新发布的政策，安徽省新增和更新的公务用车将使用新能源汽车，这部分车辆有望率先参与到车网互动当中，充放电每度电价差达到了0.9元。

"

撰文｜星辰

编辑｜周展

视觉｜慢慢

所谓车网互动，简单来说就是指新能源汽车通过充放电装置与电网进行能量和信息的互动。

其中可分为智能有序充电和双向充放电。众所周知，电网的属性是发多少电就用多少电，多发不用浪费，少发不够又会电荒，让电网储存电能又是世界性的技术难题。对于国家来说，最大的成本就落在电储存和运输上了。

推动新能源汽车反向为电网供电，让新能源车充当一个可移动的储能“充电宝”，并获取相应的差价，看似双赢的背后真的是这样吗？

稳赚不赔

那就试试看

从国家电网方面来看，貌似可不是一星半点的蝇头小利。

根据2023年前三季度的销售数据显示，新能源汽车的销量同比增长了30%，达到了约300万辆。不仅如此，在中国汽车工业协会举办2024中国汽车市场发展预测峰会上，发布《2024中国汽车市场整体预测报告》，预测2024年中国新能源汽车销量将达1150万辆左右。

一方面，施行了新能源车反向供电之后，如此庞大的新能源车主加入到供电队伍当中。无形之间国家电网就多了很多可移动储存电能的“供应商”，不但解决了电的运输还解决了电的储存问题，同时还大大降低了成本。

另一方面，在用电高峰期剩有余量的车主将电反向供给电网，大大提高了电的利用率。同时还很好的解决了高峰期用电的问题。而这一部分回收电的费用自然有在高峰期使用电的人来买单，羊毛出在羊身上何乐而不为呢？

精打细算

真划算

在政策发布，有网友算过这样一笔账。假设在晚上的波谷时段，车主以较低的价格3角钱/度充电，而在波峰时段，则可按照1元/度的价格放电。每次按照50度电计算，就可以实现35元的收益。经过2000次充放电运算，车主可以轻松赚取到7万元的收益，而这样的利润对许多车主来说也是相当可观的。

早前，国内外已经有一些企业开始在此领域布局尝试。特斯拉算是储能业务开展较早的车企，“虚拟电厂”模式也探索的更为全面，一些特斯拉用户也使用“虚拟电厂”赚到了钱。据报道，去年8月31日特斯拉举行了第二次“虚拟电厂”反向供电供货，有用户分享在此次活动中一晚上赚到了75美元（约合人民币510元左右）。

就在本周1月9日，蔚来上海首批10座 V2G 目充站也正式投入运营。以蔚来75kWh ET5车型为例，如果车主夜晚用低谷电价（假设0.3元/度）充满电池，花费22.5元。第二天上班或外出时将车辆停在V2G目充站对电网反向供电，假设此时电价是1元/度，供电40度，便可获得40元收益。

看似赚了

真的赚了吗

政策一出，甚至有一些网友对于这个创新的方式给出了自己的调侃，称之为“喜提十多万的新电池，简直为爱发电”。但于此同时，我们不得不考虑一个非常现实的问题——电池寿命。电池寿命的折损成本又该谁来承担？

众所周知，要想实现每天车网互动，那就大大提高了我们对于车辆电池高频充放电的要求，同时对于电池的寿命也带来了很大的考验。一般来说，新能源车电池寿命为6年，6年以后发生故障的频率会提高，还会出现续航里程下降、存电量少、充电慢等问题。

如果向之前网友算的那样充放电2000次可获得7万元的利润，假设平均每天为电网反向充电1次。那么需要持续充放电5.4年。正常情况下，电池的寿命为6年，那频繁的充放电情况下，电池可以让你成功的赚到7万元吗？电池因为反向为电网供电而降低的电池使用寿命是否还算在质保当中呢？

当然，在电池健康的情况下，成功为电网反向供电确实是一个对于能源利用的好创意。那如果已经老化的电池再进行反向的供电会不会带来更多的不安全的隐患呢？一直以来，很多人都对电车的电池安全问题抱有质疑，网路频发的电车着火画面着实让人触目惊心，如果发生意外就真的是得不偿失了。

 最后 

在报道中，实施意见明确了2025年初步建成车网互动技术标准体系、全面实施和优化重点峰谷分时电价市场机制建设和试点示范区的重要进展。2030年我国车网互动实现规模化应用、智能有序充电全面推广。

当然稳步推进政策的同时，会大大的促进车、桩、电网各个环节的技术进步。对于车网互动核心技术的发展，以及推动长寿命电池、高频充放电电池、安全防护等技术也起到了促进和监督的作用。

保护环境并不是一人举动，而是靠着大家的力量一起维护。当然，希望未来某一天不会像网友吐槽的这样：“新能源汽车最大的受害者，安徽。”