力学角度分析：为什么某新势力品牌车型追尾后容易断A柱

熟悉大探Auto的人都知道，大探Auto一直把安全性作为首要核心性能加以高度重视。大探Auto始终认为：安全才是最大的豪华，舒适性永远只能是“锦上添花”的那朵“花”。

近日某新势力品牌的车型又发生了一起追尾大货车的交通事故，这辆车的A柱又没了，B柱和C柱出现了明显的变形，但是安全气囊没有弹出，“彩电”仍然亮着。实际上这已经不是该品牌车辆第一次发生追尾交通事故之后A柱没了、B柱和C柱都出现变形甚至没了的情况。

该品牌的车型为什么会频繁出现ABC柱不经撞的问题呢？一些网友认为是材料强度不够、车企偷工减料的原因，这实际上是误会车企了。

我不清楚该品牌车型使用的ABC柱和防撞梁材料是否能配得上它几十万的价格？也不知道其强度有多高，是1300兆帕还是1700兆帕？但它使用的材料肯定是符合国家标准和燃油乘用车的通用标准的，正常情况下是能够通过碰撞测试要求的，与其他品牌普通车型的材料没有根本性差别，不存在偷工减料的问题。但问题出在哪里呢？

换一个角度思考，我觉得其主要原因应是：该品牌车型仍然沿用传统上针对燃油车的防撞设计思路，无法适应新能源车的新需求。

下面从力学角度作一分析：

考察几起事故中ABC柱没了或严重受损的现场图片发现：这些ABC柱都是因为受到剪切力而消失或损毁的。

学过工程力学的人都知道，剪切对杆件的破坏作用远超拉伸与压缩。防撞能力较强的车型，在设计上都会尽量避免撞击发生时ABC柱遭受剪切，尽可能让ABC柱承受正面压缩力。比如以安全性著称的福特探险者，ABC柱均使用了1700兆帕强度的硼钢，抗压能力肯定是超一流的，“一辆车扛住一座桥”也就不足为奇了。但说要让它的ABC柱承受类似该新势力品牌车型高速追尾大货车时的那种剪切力，可能结局也只会好一丢丢。

那为什么该新势力品牌的车型追尾货车时对ABC柱的剪切力会那么大呢？

“罪魁祸首”就是动力电池包。动力电池包通常重达300kg，安装于整车的最底部。动力电池包位于车辆最底部，防撞梁和车架无法将电池包完全固定，撞击发生时，其惯性很大。根据冲量定理，要使电池包迅速减速，其作用于车体的冲击力非常大。车体随之将该冲击力以及自身减速时的冲击力作用于ABC柱根部，形成对ABC柱的下端剪切力。该剪切力明显超过重量更小、重心更高的传统燃油车，甚至达到同级别燃油车的2倍以上。

“助纣为虐”的则主要是防撞梁。如果防撞梁的结构与强度设计不合理，其对大梁、内部机件的防护作用会大打折扣，导致车头部位溃缩过多，使ABC柱上端直面货车尾部的车厢板，形成对ABC柱的上端剪切力。同时，防撞梁与吸能盒的吸能效果不好，也会造成对车体及电池包的冲量过大，不利于减小撞击力或对ABC柱的剪切力。

当然，追尾时车速过快也是造成ABC柱损毁严重不可忽视的一个因素。

新能源汽车并非是把传统动力系统更换成“三电”系统、冰箱彩电大沙发和智驾系统那么简单的事，还必须在车体车身结构上适应新的要求，这也是为什么特斯拉车型在防碰撞的安全性（碰撞后起火除外）上更让人信赖的原因。

孟子曰，生于忧患、死于安乐。人都是舒服死的。各位车友选购车辆时，一定要把安全作为首要考虑因素，切不可为了舒服而置自身安危于不顾。