问界官方对M7运城事故声明，你看懂了吗？

问界官方对M7运城事故声明，你看懂了吗？

首先，问界的官方回复，个人觉得还是比较中肯的。

一、AEB的问题

官方解释没有问题，超出了该款车型AEB的适用范围。

我觉得即使AEB在工作范围内，此类事故的悲剧也不一定能避免。

二、车辆起火的原因

发动机舱线路火花引起，这个答案对很多人一上来就是动力电池问题的最好回应。

三、关于安全气囊

数据不会造假。

气囊全部弹开了，车内除主驾驶外其他人员没有系安全带，这么剧烈的冲击下不系安全带，本身存活率也是比较低的。

四、车门打不开

线路损坏，低压电源及信号被切断，致使车门自动解锁。

不过关于如此明确清晰的官方声明，仍然有不少网友抛开事实不谈，看看这些问题，你确定你看懂官方的声明了吗？

1、气囊问题

碰撞发生时，先开气囊保护。碰撞结束静止后，才能解锁。否则在碰撞中解锁车门，汽车翻滚。乘客甩出车体二次伤害概率颇大。碰撞结束开锁，相对安全点。

因为设计的之初就是数据第一，如果剩下唯一0.001度备用电，这电肯定是用来保存数据的，而金华特斯拉就不是，这不，撞击一瞬间就切断行车记录仪这种没用的设备电源，以此来挽救人员生命，可惜是没有成功，理念不一样。

2.车门解锁问题

线走车身，不走车头应该也可以，不行还可以做纯机械传动结构。

纯机械传动解锁？不可行的，可靠性太低了。得要多个冗余，但又有空间问题。

3.责任问题

车祸本来就是车主的问题，放以前这种事都上不了新闻。

不懂就问，追尾不是车主全责嘛。

4.维权问题

什么车出车祸还给发个短信？这还不离谱吗？

你讲的非常有道理，它们就有团队的。

5.华为问题

啊？特斯拉的还叫完全自动驾驶呢？

6.开门问题

因为没有弹出，也不懂如何手动干预。

这个倒是正常的，电车不应该都是隐藏式门把手，第一次我打网约车来个这种车，我都不晓得怎么开这个门把手。

回到事件本身，任何品牌车辆遇到这种级别的撞击事故，都无法保证乘员的安全，车企只能尽可能的提升安全性，以确保降低受伤害程度。

插个题外话：

4月25日，淄博桓台有一辆“新能源车”撞击到石墩，车门也打不开。

幸亏是磷酸铁锂版本，起火速度慢，给了众人营救时间。

幸亏路过一名消防战士，经验丰富用撬棍撬开了后备箱。

然后这个新闻不但没有上热搜，还被很多媒体删除了。

比如这个一飞说新闻，本来是有的，现在你在去看，已经没了，鲁中新闻的新闻也没了。